Ухвала від 02.09.2022 по справі 580/6350/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/6350/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Грифон» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», щодо спорів немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн 00 коп.

Таким чином, за звернення до суду з позовом, який містить одну позовну вимогу немайнового характеру, належить сплачувати судовий збір (за відсутності пільг) у розмірі 2270 грн 00 коп, а за звернення з апеляційною скаргою - 3405 грн 00 коп.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Адміністративний позов Приватного підприємства "Грифон" містить 127 позовних вимоги немайнового характеру.

Відтак, за звернення до суду з цим адміністративним позовом належить сплачувати судовий збір (за відсутності пільг) у розмірі 288290 грн 00 коп, а за звернення з апеляційною скаргою - 432435 грн 00 коп, що перевищує 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою в цій справі належить сплатити 34050 грн 00 коп, що дорівнює 15 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 34050 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Грифон» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити для Головного управління ДПС у Черкаській області строк усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов

Попередній документ
106069795
Наступний документ
106069797
Інформація про рішення:
№ рішення: 106069796
№ справи: 580/6350/21
Дата рішення: 02.09.2022
Дата публікації: 07.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2023)
Дата надходження: 21.02.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.03.2026 16:21 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.03.2026 16:21 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.03.2026 16:21 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.02.2022 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.10.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.01.2023 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАРАЩЕНКО В В
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Приватне підприємство "Грифон"
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Черкаській області
Державна податкова служба України
Приватне підприємство "Грифон"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Грифон"
представник скаржника:
Сологуб Віта Петрівна
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
Юрченко В.П.