Справа №359/2131/19
Провадження №2-п/359/11/2020
20 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 серпня 2018 року, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрексімбанк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 29379 гривень 99 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2018 року подана заява була залишена без руху для усунення недоліку, а саме, для подачі документа про сплату судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вказана ухвала судді про залишення заяви без руху неодноразово направлялась ОСОБА_2 . Однак протягом тривалого часу недолік не був усунутий.
З огляду на це суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець