Справа № 752/25061/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8314/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
02 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Семенюк Т.А.
Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності,-
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності
Судове засідання у справі призначено на 06 вересня 2022 року о 11 год. 15 хв.
01 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 06 вересня 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційним судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України та не наданодоказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.
Враховуючи, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши його до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Таким чином, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді