Єдиний унікальний номер справи: 2-1264/11 Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М.
Номер провадження: 22-ц/824/9081/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
01 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.,
суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року у відкритті провадження у справ відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, 04 червня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а про із змістом ухвали ознайомилася лише 01 червня 2022 року, після надходження ухвали на електронну адресу представника.
Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 15 вересня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
| № рішення: | 106064182 |
| № справи: | 2-1264/11 |
| Дата рішення: | 01.09.2022 |
| Дата публікації: | 07.09.2022 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Київський апеляційний суд |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (13.05.2026) |
| Дата надходження: | 12.05.2026 |
| Предмет позову: | заява про ухвалення додаткового рішення |
| 07.05.2020 12:00 | Залізничний районний суд м.Львова |
| 02.06.2020 10:30 | Залізничний районний суд м.Львова |
| 22.02.2021 10:20 | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
| 15.03.2021 09:50 | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
| 26.03.2021 08:30 | Комсомольський міський суд Полтавської області |
| 12.04.2021 09:50 | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
| 23.01.2023 08:20 | Ленінський районний суд м.Полтави |
| 31.03.2023 08:30 | Ленінський районний суд м.Полтави |
| 02.05.2023 08:20 | Ленінський районний суд м.Полтави |
| 16.11.2023 08:45 | Черкаський районний суд Черкаської області |
| 17.06.2024 10:00 | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
| 18.02.2025 09:00 | Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 11.03.2025 13:00 | Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 04.11.2025 09:00 | Закарпатський апеляційний суд |
| 23.04.2026 09:00 | Закарпатський апеляційний суд |
| 21.05.2026 09:00 | Закарпатський апеляційний суд |