Дата документу 31.08.2022
Справа № 337/1895/22
Провадження № 2/334/2308/22
(ЗАОЧНЕ)
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Младенова М.П.,
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
установив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 714,89 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2481грн.
Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №101984 від 01.05.2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію в гарячій воді у нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов'язався її оплачувати.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань у нього утворилась заборгованість у розмірі 714,89 грн. за період жовтень 2015 року - квітень 2016 року, жовтень, грудень 2016 року.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
26.07.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2022 року.
Ухвалою суду від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 31.08.2022 року.
У судове засідання відповідач не з'явився. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надав. Про час, дату та місце його проведення повідомлений у встановлений законодавством спосіб.
Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
01.05.2008 року між концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №101984. За умовами договору позивач зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію в гарячій воді у нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов'язався її оплачувати.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань у нього утворилась заборгованість у розмірі 714,89 грн. за період жовтень 2015 року - квітень 2016 року, жовтень, грудень 2016 року.
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У частині першій статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 вказаного Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу у розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) гривень 89 копійок.
Стягнути ізз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін