1[1]
23 серпня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року відмовлено у роз'ясненні ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2021 (справа №761/29045/21, провадження № 1-кс/761/16786/2021).
Таке рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою та цілком доступною для сприйняття.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року як незаконну та необґрунтовану і постановити нову, якою зобов'язати відповідних осіб ГСУ ДБР України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30.07.2021.
У судове засідання заявник, повідомлений належним чином про день час та місце судового засідання, не з'явився, що згідно ч. 2 ст. 380 КПК України є перешкодою розгляду заяви у його відсутність.
Колегія судів заслухала доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевірила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено, зобов'язано внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365,366,396 КК України, яка отримана суб'єктом оскарження 30.07.2021, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.
07 грудня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, мотивуючи тим, що в ухвалі не зазначена дата його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року; своє рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою.
Колегія суддів вважає, що прийняте рішення, викладене в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі і, як наслідок, не потребує додаткового роз'яснення.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування рішення слідчого судді з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.
Враховуючи, що колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2021, - без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:______________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/1485/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1