Ухвала від 30.08.2022 по справі 754/11412/20

справа № 754/11412/20 головуючий у суді І інстанції Зотько Т.А.

провадження № 22-ц/824/9439/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,

суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», поданою головою правління - Н.М. Мирутенком, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аврора Терм», ОСББ «Мотозаводець - 6», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року позов задоволено частково.

Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2022 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», через голову правління - Н.М. Мирутенка, 26 липня 2022 року засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 серпня 2022 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», подану головою правління - Н.М. Мирутенком, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 рокузалишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

29 серпня 2022 року судді-доповідачу Березовенко Р.В. передано заяву представника апелянта - ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу суду 25 серпня 2022 року. Вказаною заявою недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 27 липня 2022 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

У матеріалах справи міститься розписка, зі змісту якої вбачається, що представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6»отримав копію оскаржуваного рішення суду 27 червня 2022 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 26 липня 2022 року.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аврора Терм», ОСББ «Мотозаводець - 6», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», поданою головою правління - Н.М. Мирутенком, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аврора Терм», ОСББ «Мотозаводець - 6», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова

Попередній документ
106064097
Наступний документ
106064099
Інформація про рішення:
№ рішення: 106064098
№ справи: 754/11412/20
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 07.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.03.2023
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
Розклад засідань:
12.05.2026 05:26 Деснянський районний суд міста Києва
12.05.2026 05:26 Деснянський районний суд міста Києва
12.05.2026 05:26 Деснянський районний суд міста Києва
12.05.2026 05:26 Деснянський районний суд міста Києва
12.05.2026 05:26 Деснянський районний суд міста Києва
12.05.2026 05:26 Деснянський районний суд міста Києва
12.05.2026 05:26 Деснянський районний суд міста Києва
12.05.2026 05:26 Деснянський районний суд міста Києва
12.05.2026 05:26 Деснянський районний суд міста Києва
27.01.2021 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
03.03.2021 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
21.04.2021 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
16.06.2021 16:00 Деснянський районний суд міста Києва
04.08.2021 17:00 Деснянський районний суд міста Києва
11.11.2021 10:30 Деснянський районний суд міста Києва
19.01.2022 16:30 Деснянський районний суд міста Києва
14.03.2022 15:00 Деснянський районний суд міста Києва