ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 серпня 2022 року м. Київ № 640/12772/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при серкретарі судового засідання Розуменко А.Б.,
за участю державного виконавця Бялого М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу примусо-вого виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого М.Г. про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Заявник просить змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 у цій справі шляхом стягнення з відповідача (боржник) на користь позивача (стягувач) нарахованих, але не виплачених коштів у сумі 17894,09 грн.
Заява обґрунтована наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, а саме за повідомленням боржника заборгованість у вказаній сумі буде виплачена стягувачу в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Під час судового засідання заявник підтримав свою заяву.
Інші учасники справи заперечень проти заяви не подали, до судового засідання не прибули, що не перешкоджає її розгляду.
Згідно із ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, вста-новлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду (ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання <...> судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3).
Аналогічного змісту положення передбачені ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у цій справі зобов'язано відповідача провести перерахунок і виплату позивачу пенсії з урахуванням 100 відсотків підвищення за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 (з урахуванням проведених виплат).
Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 №281/1820/14-а у подібних правовідносинах сформулював наступний правовий висновок про те, що, оскільки розрахунок належної позивачу доплати судом не здійснювався, то зміна способу виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену доплату на стягнення конкретної суми цієї доплати, буде зміною постанови по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Цей висновок підтримав Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 №295/16238/14-а.
Підстави звернення державного виконавця до суду із заявою (поданням) щодо зміни способу виконання рішення та правове регулювання (ст. 263 КАС України у редакції до 15.12.2017), аналіз якої здійснений у цих рішеннях Верховного Суду, відповідають підставам, встановленим у ст. 378 КАС України (у чинній редакції), відтак, наведений правовий висновок підлягає застосуванню у цій справі.
Враховуючи висновок Верховного Суду, суд зазначає про відсутність підстав для задово-лення заяви, оскільки зміна способу виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника заборгованості по пенсії змінить рішення по суті, що не відповідає ст. 378 КАС України.
Керуючись ст. 378 КАС України, суд
Відмовити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялому М.Г. у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти з дня її прийняття.
Суддя Д.А. Костенко