ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18 серпня 2022 року м. Київ № 640/13013/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Перевіркою системи КП "ДСС" встановлено, що через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 (Київська область, с. Софіївська Боржагівка, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до суду надійшли матеріали позовної заяви, датовані 11.05.2022 та зареєстровані 17.08.2022 із назвою "Позовна заява, Адміністративний позов про визнання рішень та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії», які звернуті до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, код ЄДР: 43315602).
За вказаними матеріалами заявник просить суд:
1) визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЯЛОГО Максима Глібовича від 02.06.2021 р. про закінчення виконавчого провадження №62056131;
2) визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЯЛОГО Максима Глібовича у виконавчому проваджені №62056131 протиправними і такими, що мають ознаки праворушення відповідно до ст. 367 Кримінального кодексу України «Службова недбалість»;
3) визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) АХМАД Наталії Іванівни щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 15.12.2021 вх. №19797 від 17.12.2021 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження»;
4) визнати дії та рішення виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - АМБОРСЬКОГО Андрія при розгляді скарги ОСОБА_1 від 15.12.2021 р., Вх. №19797 від 17.12.2021 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» протиправними;
5) визнати дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) СУВАЛО Михайла Степановича при розгляді скарги ОСОБА_1 від 10.01.2022 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» протиправними;
6) визнати бездіяльність начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) МІНЕНКО Кирила Вікторовича при розгляді скарги ОСОБА_1 від 10.01.2022 р., подану у виконавчому провадження № 62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» протиправними;
7) зобов'язати виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) АХМАД Наталію Іванівну: 7.1 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15.12.2021 вх. №19797 від 17.12.2021, подану у виконавчому провадженні №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження»; 7.2. у відповідності до вимог ч. 1 п. 3 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 р. №1404- VІІІ «Про виконавче провадження» своєю постановою скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЯЛОГО Максима Глібовича №62056131 від 02.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом; 7.3. надати письмову відповідь ОСОБА_1 на питання, порушені ним у заяві від 10.09.2021 вх. №11746 від 10.09.2022 щодо: причин не вжиття заходів відповідно до звернення від 09.08.2021 вх. №10191; причин не надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №62056131; причин не наданя відповіді на звернення від 24.11.2020 р. Вх. №18844 від 26.11.2020 та не долучення зазначеного звернення до матеріалів виконавчого провадження №62056131;
8) зобов'язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) СУВАЛО Михайла Степановича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10.01.2022 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» та своєю постановою скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія АМБОРСЬКОГО №62056131 від 28.12.2021 року про результати перевірки виконавчого провадження;
9) Зобов'язати начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) МІНЕНКО Кирила Вікторовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10.01.2022 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження».
В обґрунтуванням позовних вимог позивач посилається на порушення своїх прав щодо неправильного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018 у справі № 826/9607/18 пенсійним органом. Додає, що суть неналежного виконання рішення суду по справі №826/9607/18 полягає у тому, що при перерахунку пенсії позивачу, замість обчислення і врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, як того зобов'язував суд, оскільки пенсійним органом на власний розсуд було враховано складову грошового забезпечення - «середньомісячну суму додаткових видів ГЗ, у т.ч. - 2137 грн.», яка згідно ст. 43 Закону №2262-ХІІ враховується лише у разі призначення пенсії, а не при її перерахунку.
Зауважує, що 14.05.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялим Максимом Глібовичем відкрито виконавче провадження №62056131 з примусового виконання виконавчого листа №826/9607/18 від 24.01.2019, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва.
Разом з тим, позивач зазначив, що 06.12.2021 позивачу рекомендованим листом надійшла постанова державного виконавця від 02.12.2021 про закінчення виконавчого провадження №62056131 від 02.12.2021.
Однак, позивач стверджує, що він вважає безпідставним закриття Бялим М.Г. виконавчого провадження №62056131, оскільки відповідне судове рішення по справі №826/9607/1, станом на момент подачі даної позовної заяви, залишається не виконаним, а рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження прийнято з порушеннями Закону №1404-VІІІ.
Відтак просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі суддею встановлено, що на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Кузьменко В.А.) перебуває адміністративна справа № 640/8260/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), в якому позивач також просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича від 02 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №62056131; 2) визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ахмад Наталії Іванівни щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року за №19797 від 17 грудня 2021 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»; 3) визнати дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського, виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при розгляді скарги ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року за №19797 від 17 грудня 2021 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» протиправними; 4) визнати дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайла Степановича при розгляді скарги ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» протиправними;
5) визнати протиправною бездіяльність начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненка Кирила Вікторовича щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» протиправною; 6) зобов'язати виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ахмад Наталію Іванівну розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року за №19797 від 17 грудня 2021 року, подану у виконавчому провадженні №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»; 7) зобов'язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайла Степановича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» та своєю постановою скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського №62056131 від 28 грудня 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження; 8) зобов'язати начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненка Кирила Вікторовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».
При цьому, ознайомлюючись з позовною заявою у справі № 640/8260/22, суддя зазначає, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є ті ж самі підстави, що викладені і у позовній заяві, зареєстрованій за № 640/13013/22.
Разом з тим, варто звернути увагу на те, що хоча позивач у пункті 1 прохальної частини позовної заяві № 640/13013/22 просить суд визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЯЛОГО Максима Глібовича від 02.06.2021 р. про закінчення виконавчого провадження №62056131, тоді як за змістом такої позовної заяви позивач обґрунтовує протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження №62056131 саме від 02.12.2021, яку і долучено позивачем до матеріалів позову, що свідчить про допущення позивачем описки у пункті 1 прохальної частини позовної заяви в частині зазначення вірної дати постанови про закінчення виконавчого провадження № 62056131.
При цьому, ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кузьменко В.А. від 13.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/8260/22.
Таким чином, суддею встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/8260/22 за позовом того самого позивача до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що й у даній справі № 640/13013/22.
У зв'язку з цим, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що має місце у даному випадку.
Відтак, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя О.А. Кармазін