Ухвала від 18.08.2022 по справі 826/14711/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про встановлення

судового контролю за виконанням рішення суду

18 серпня 2022 року м. Київ № 826/14711/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" до Державної фіскальної служби України, Головне управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2019 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС України в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.08.2018 №869546/37603956; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 11.07.2018 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь ТОВ "Фаєр Проектшн" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України в м. Києві.

З метою примусового виконання рішення видано виконавчі листи від 26.12.2019 №826/14711/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 замінено боржника - Державну фіскальну службу України, у виконавчому листі від 26 грудня 2019 року №826/14711/18, на боржника - Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8).

Представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, заявником зазначених вимог не дотримано, оскільки до заяви не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №826/14711/18.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець

Попередній документ
106063674
Наступний документ
106063676
Інформація про рішення:
№ рішення: 106063675
№ справи: 826/14711/18
Дата рішення: 18.08.2022
Дата публікації: 07.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.10.2022)
Дата надходження: 19.10.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення №869546/37603956 від 03.08.2018, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
19.02.2020 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.03.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГУСАК М Б
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГУСАК М Б
ДОНЕЦЬ В А
ДОНЕЦЬ В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Комісія Державної фіскальної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН"
представник позивача:
Лубинець Анатолій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ