ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2022 року м. Київ № 640/12979/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16)
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 25 листопада 2015 року № 988, з грошового забезпечення визначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення № 4236 від 14 грудня 2021 року;
зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 25 листопада 2015 року № 988, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення № 4236 від 14 грудня 2021 року, станом на листопад 2019 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 статті 122 КАС України).
За правилами ч. 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом розгляду даної справи є, зокрема, дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення № 4236 від 14 грудня 2021 року.
До позовної заяви, у тому числі, було додано лист ГУ ПФУ в м. Києві від 18 січня 2022 року № 2600-0304-8/7764, в якому відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для перерахунку його пенсії. Вказаний лист отримав представник позивача адвокат Ковальов С.С. 25 січня 2022 року, про що зазначено безпосередньо у позові.
Тобто, з моменту отримання листа відповідача від 18 січня 2022 року, позивач на думку суду, дізнався про порушення відповідачем своїх прав.
Водночас, з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 16 серпня 2022 року (направлено засобами поштового зв'язку 11 серпня 2022 року), тобто з пропуском строку звернення до суду.
При цьому, позивачем в порушення процесуальних норм не додано до позову окремої заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 2 статті 173 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Керуючись статтями 161, 169, 173, 256 КАС України, суд, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу п'ятнадцятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.
Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Вовк