Ухвала від 17.08.2022 по справі 640/33173/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

17 серпня 2022 року м. Київ № 640/33173/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 3)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» щодо визнання протиправною бездіяльності стосовно ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №640/33173/20.

До суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідач зауважив, що з 28.12.2020 в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 640/31593/20 (суддя Маруліна Л.О.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії. На думку відповідача, дані спори є спорами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повно, всебічно та об'єктивно оцінивши всі доводи, на які посилається відповідач у вказаній заяві, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В контексті зазначеної норми, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Суд встановив, що дійсно адміністративна справа № 640/31593/20 є спором між тими самими сторонами, однак підстави позову у справі № 6408/31593/20 та її предмет не є ідентичними з підставами та предметом у справі № 640/33173/20.

Таким чином, дослідивши вказану заяву, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 121-123, 180, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук

Попередній документ
106063490
Наступний документ
106063492
Інформація про рішення:
№ рішення: 106063491
№ справи: 640/33173/20
Дата рішення: 17.08.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.01.2025)
Дата надходження: 07.06.2023
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
позивач (заявник):
Коваленко Ганна Миколаївна