ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18 серпня 2022 року м. Київ № 640/12909/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві
провизнання протиправними та скасування наказів, стягнення середньомісячного грошового забезпечення.,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про:
визнання протиправним та скасувати п. 2 Наказу начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.03.2022 за №223, яким до позивача за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пункту 14 частини З статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзацу 7 пункту 2 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
визнання протиправним та скасування наказ начальника ГУ НП у м. Києві №499 о/с від 25.03.2022 року яким позивача було звільнено з займаної посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції (з обслуговування житлового масиву «Виноградар») Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді з 25.03.2022;
стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Володимирська, 15, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108583) на користь ОСОБА_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.03.2022 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.
Згідно комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Келеберда В.І.) перебуває позовна заява № 640/7053/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасувати п. 2 Наказу начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.03.2022 за №223, яким до позивача за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пункту 14 частини З статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзацу 7 пункту 2 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказ начальника ГУ НП у м. Києві №499 о/с від 25.03.2022 року яким позивача було звільнено з займаної посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції (з обслуговування житлового масиву «Виноградар») Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві; поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді з 25.03.2022; стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Володимирська, 15, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108583) на користь ОСОБА_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.03.2022 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді.
Ухвалою суду від 02.06.2022 року суддею Келебердою В.І. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Зазначене вище свідчить про те, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва є справа (№640/7053/22) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №640/12909/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві визнання протиправним та скасувати п. 2 Наказу начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.03.2022 за №223, яким до позивача за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пункту 14 частини З статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзацу 7 пункту 2 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказ начальника ГУ НП у м. Києві №499 о/с від 25.03.2022 року яким позивача було звільнено з займаної посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції (з обслуговування житлового масиву «Виноградар») Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві; поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді з 25.03.2022; стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Володимирська, 15, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108583) на користь ОСОБА_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.03.2022 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Амельохін