ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/314
17 серпня 2022 року м. Київ № 640/7551/19
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 р. у справі №640/7551/19, залишеним без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 р. та Верховного Суду від 18.05.2022 р., визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невідшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) "Планер" № 43830 від 04.07.2014 року, стягнено з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 відшкодування коштів у розмірі 152 990,98 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) "Планер" № 43830 від 04.07.2014 року.
25.07.2022 р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/7551/19, в якій просить суд зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ: 21708016) подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 року в адміністративній справі №640/7551/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.
Зокрема, у заяві позивач зазначив, що 14.06.2022 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величком Романом Сергійовичем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №69213289 з виконання виконавчого листа №640/7551/19, виданого 31.05.2022 року, про стягнення 152 990,98 грн.
28.06.2022 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано лист №60/036-5702/22 від 28.06.2022 року, яким фактично відмовлено у виконанні судового рішення по справі №640/7551/19, отже загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату для позивача.
Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку позивачем пред'явлено виконавчий документ про стягнення 152 990,98 грн. з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до примусового виконання, і 14.06.2022 року постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №69213289 з його виконання.
Позивач зазначає, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату для позивача, з посиланням на лист 28.06.2022 року №60/036-5702/22, в якому позивача повідомлено про новий порядок виконання рішень про стягнення коштів.
Згідно зі змістом вказаного листа його надано у відповідь на звернення позивача, і відповідь отримано не в межах відкритого виконавчого провадження, зі змісту листа не випливає відмова Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від виконання судового рішення та виплати присудженої суми на користь позивача.
За таких обставин твердження позивача про те, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, не може бути визнаний обґрунтованим, і суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
На підставі вищевикладеного, ст. 382, 295 КАС України, суд, -
1. В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/7551/19 відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Головань