ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
15 серпня 2022 року м. Київ№ 640/38904/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
доШевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови№66635185, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Київ) (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2022 року.
Призначене на 01 березня 2022 року судове засідання не відбулось.
У призначені судові засідання на 05 липня 2022 року та 09 серпня 2022 року позивач не прибув, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, про призначені судові засідання на 05 липня 2022 року та 09 серпня 2022 року суд повідомив позивача за зазначеною у позовній заяві адресою, а саме: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулися до суду з відміткою: "дата вручення - 03.06.2022" (на судове засідання 05.07.2022) та з відміткою: "дата вручення - 11.07.2022" (на судове засідання 09.08.2022).
Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання 09 серпня 2022 року, суд вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки судом встановлено, що позивач в судові засідання 05 липня 2022 року та 09 серпня 2022 року не з'явився, хоча про місце, дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, водночас до суду не подано заяв, клопотань, зокрема щодо поважності причини неприбуття в судові засідання або про розгляд справи без участі позивача, судом визнано таку неявку без поважних причин, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови №66635185 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.В. Аблов