01 вересня 2022 року Справа №160/7739/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №160/7739/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов про арешт коштів,-
09.07.2020 Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сірого Дімітрія Володимировича від 22.06.2020 про арешт коштів боржника;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сірого Дімітрія Володимировича від 26.06.2020 про арешт коштів боржника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі;
- документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 4204,00 грн;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із доказами поважності причин його пропуску.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов про арешт коштів повернуто позивачу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №160/7739/20 повернуто Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.07.2020 №50068 у розмірі 2102,00 грн та згідно з платіжним дорученням від 28.07.2020 №50080 у розмірі 2102,00 грн.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення судового збору від 17.08.2020, вказавши вірний розмір судового збору, що підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 160/7739/20 допущено описку у зазначенні розміру судового збору, який підлягає поверненню позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №160/7739/20.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 256, 295 КАС України, суд, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 160/7739/20 та зазначити вірний розмір судового збору, який підлягає поверненню позивачеві, виклавши резолютивну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №160/7739/20 в такій редакції:
"Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору у справі №160/7739/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов про арешт коштів задовольнити.
Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (провул. Дежньова, буд. 9, м. Кривий Ріг, 50000, код ЄДРПОУ 03342184) суму судового збору у розмірі 2102, 00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.07.2020 №50068; у розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.07.2020 №50080.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає."
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.
Повний текст ухвали складений 01.09.2022.
Суддя О.В. Царікова