Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7018/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
30 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2022,
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє від імені потерпілого ОСОБА_8 , на дії слідчого щодо відмови у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Свої висновки слідчий суддя мотивував приписами ч.4 ст.304 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, а своїм рішенням призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому, звертає увагу на те, що 02 квітня 2020 року за заявою потерпілого ОСОБА_8 , на виконання ухвали суду, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 62020240000000360 за ч.1 ст.364 КК України. 30 червня 2022 року від працівників Житомирської обласної прокуратури, які підтримують стосовно ОСОБА_8 державне обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, йому та потерпілому стало відомо про існування постанови про закриття кримінального провадження №62020240000000360 від 02 квітня 2020 року, винесеної 24 березня 2021 року. При цьому, ОСОБА_8 для допиту слідчим не викликався, будь-якої додаткової інформації від нього слідчим не витребовувалося, копію постанови про закриття кримінального провадження вони не отримували. З метою оскарження даної постанови до суду, він, як представник потерпілого, 01 липня 2022 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з письмовим клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 62020240000000360 від 02 квітня 2020 року. 08 липня 2022 року № 4714-22/х/14-01-02-1423/2022 слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні його клопотання, мотивуючи це тим, що відповідно до вимог статей 220, 221 КПК України він не наділений правом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що дане рішення слідчого є незаконним з огляду на вимоги ст.220 та ст.221 КПК України. Одночасно, звертає увагу на положення ст.58 КПК України. Наголошує, що відмова у відкритті провадження не дає можливості потерпілому оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, що прямо суперечить правам потерпілого, визначених КПК України, зокрема, статтями 2, 22, 24, 55, 56.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вважає апеляційний суд, зазначених вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею при розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , було дотримано.
Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів провадження №295/7018/22, адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах заявника ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Богунського районного суд м.Житомира з скаргою на рішення слідчого (а.п.3), з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 , яке полягає у незаконній відмові у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №62020240000000360 від 02.04.2020 та з зобов'язанням уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №62020240000000360 від 02.04.2020.
Зі змісту цієї скарги слідує, що постановою від 24 березня 2021 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , кримінальне провадження №62020240000000360 від 02 квітня 2020 року було закрито. В подальшому, адвокат ОСОБА_7 , з метою оскарження зазначеної постанови слідчого, 01 липня 2022 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з письмовим клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 62020240000000360 від 02 квітня 2020 року. За результатами розгляду клопотання адвоката, 08 липня 2022 року слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні цього клопотання, з посиланням на вимоги ст.ст.220, 221 КПК України.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в оскарженій ухвалі правильно звернуто увагу, що нормами глав 20 та 21 КПК України, визначено виключний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, разом з цим, надання слідчим для ознайомлення матеріалів кримінального провадження після закриття відповідного кримінального провадження не входить до цього переліку, а тому дії чи бездіяльність слідчого щодо розгляду відповідної заяви не є тим рішенням чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у встановленому КПК України порядку.
Вимоги скарги адвоката ОСОБА_7 не передбачені у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.
На переконання апеляційного суду, слідчий суддя правильно застосував норми кримінального процесуального закону та обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в порядку ч.4 ст.304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.
Висновки наведенні слідчим суддею в оскарженій ухвалі, адвокатом ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі не спростовані, з цього приводу наведені апеляційні доводи є безпідставними. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування - відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на дії слідчого щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :