Справа № 522/9821/22
Провадження № 3/522/8541/22
29 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293211 від 07 липня 2022 року, встановлено, що 07 липня 2022 року о 14:00 ОСОБА_1 знаходячись з адресою: м. Одеса, вул. Херсонський сквер, 1з, порушив порядок збуту, розповсюдження об'єктів тваринного світу, а саме збував та розповсюджував «Чорноморську креветку» 73 кг. загальною вартістю 10 500,00 грн. без дозвільних документів на вилов, збут, розповсюдження, в супереч вимог ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293211 від 07 липня 2022 року, у ОСОБА_1 було вилучено «Чорноморську креветку» 73 кг. загальною вартістю 10 500,00 грн.
У письмових поясненнях від 07 липня 2022 року ОСОБА_1 зазначає, що 07 липня 2022 року о 14:00 ОСОБА_1 знаходячись з адресою: м. Одеса, вул. Херсонський сквер, 1з, порушив порядок збуту, розповсюдження об'єктів тваринного світу, а саме збував та розповсюджував «Чорноморську креветку» 73 кг. загальною вартістю 10 500,00 грн. без дозвільних документів на вилов, збут, розповсюдження, накладної, ТТН.
У судовому засіданні 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 всупереч поясненням наявним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення від 07 липня 2022 року, пояснив, що не розповсюджував, а перевозив «Чорноморську креветку» в автомобілі, однак ніяких доказів цьому не надав. Тому підстав у суду «довіряти» поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні немає.
При оцінці діянь ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП суд виходить зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293211 від 07 липня 2022 року та зі змісту пояснень правопорушника від 07 липня 2022 року.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме «Чорноморську креветку» 73 кг.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 35, 40-1, 88-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України "Про судовий збір",
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., з конфіскацією вилученого майна.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя: Свячена Ю.Б.