05.09.2022 Справа №607/7851/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяви представника позивача керівника Тернопільської окружної прокуратури Борщевської Галини Євгенівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
16.08.2022 судом отримано заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури Борщевської Галини Євгенівни про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку із відсутністю предмета спору, а саме сплатою відповідачем коштів в розмірі 14 613 грн. в якості витрат, які і є предметом спору.
В судове засіданні сторони не з'явились.
Дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Ухвалою судді від 14.07.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Як вбачається з квитанції 0.0.2633435262.1 відповідач ОСОБА_1 08.08.2022 відшкодував державі витрати, понесені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у сумі 14613,00 грн., тобто вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред'явлення позову до суду та відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, висновки зазначенні у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, відсутність предмету спору на час ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви керівника Тернопільської окружної прокуратури Борщевської Галини Євгенівни про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури Борщевської Галини Євгенівни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2022.
Головуючий суддяП. Я. Стельмащук