Справа №: 302/917/22 3/302/614/22
29.08.2022 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 027350 від 20.08.2022 року, протокол серії ААБ № 027351 від 20.08.2022 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с.Річка Міжгірського району, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 , моб. тел.: НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України,
19.08.2022 року біля 22 години 30 хвилин, рухаючись в с.Річка Міжгірського району Закарпатської області, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом Вайпер SC150-L д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з'їхав у кювет, та своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 19.08.2022 року біля 22 години 30 хвилин, рухаючись в с. Річка водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом Вайпер SC150-L д.н.з. НОМЕР_4 , не впорався з керуванням та допустив падіння, від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в медичному закладі, та своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП визнає у повному обсязі, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами та вказує, що посвідчення водія у нього відсутнє, він його не отримував у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали об'єднаній справі про адміністративні правопорушення, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №027350 від 20.08.2022 року, рапортом чергового інспектора ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В., висновком КНП ЛПУ Міжгірська РЛ № 286 від 20.08.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння, що ОСОБА_2 не оспорюється, DVD-диском з відеозаписом подій від 20.08.2022 року за участю ОСОБА_2 , оглянутим в судовому засіданні за подіями від 19.08.2022 року, а також протоколом серії ААБ №027351 від 20.08.2022 року, схемою місця ДТП від 20.08.2022 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2022, в яких зазначено, що алкогольні напої вживав зранку, та письмовими поясненням ОСОБА_3 від 20.08.2022 року.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Відповідно до п.6 розділ Х Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень, їх значну суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, у вечірній час доби, та які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, крім того, ОСОБА_2 раніше не порушував Правила дорожнього руху, та до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.
Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_2 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, також стійкі соціальні зв'язки у ОСОБА_2 відсутні: він не одружений, утриманців немає. При цьому суд також приймає до уваги, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, оскільки таких даних матеріали справи не містять, проте вчинив грубе суспільно-небезпечне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який піддається адміністративному стягненню на загальних підставах, та на підставі ст.36 КУпАП.
Разом з тим, суд вважає за неможливе застосування до правопорушника ОСОБА_2 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_2 , посвідчення водія він не отримував, крім того жодних документальних підтверджень співпрацівників ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно тих обставин, що на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано посвідчення водія, матеріали справи не містять, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості застосування відносно ОСОБА_2 такого додаткового стягнення як позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки таким право останній взагалі не наділений.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33,36, 40-1,130 ч.1,124,276,279,280,283 КУпАП, суддя -
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддіти його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддіти його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без застосування додаткового стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Міжгрський районний суд Закарпатської області. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко