У Х В А Л А№ 127/17707/22
25 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, який містить недоліки:
- прохальна частина позовної заяви не конкретизована: домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з двох будинків А і Б, а в позовній заяві - прохання визнати право власності на будинок (без зазначення літери);
- в позовній заяві відповідачами зазначені фізичні особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які не прийняли спадщину, тому відповідачем у справі має бути Вінницька міська рада, як юридична особа, яка має обов'язок при певних умовах подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (ст. 1277 ЦК України), а позивачами орган самоврядування до участі у справі не залучений;
- в домоволодінні (згідно технічного паспорту на липень 2018 р.) є самочинні будівлі. Крім того, при вирішуванні спору про нерухоме майно письмовий доказ - технічний паспорт, має бути станом на час розгляду справи (не пізніше ніж за 6 місяців виготовлений);
- до позовної заяви надано два рішення Замостянського райсуду м. Вінниці (резолютивні частини), якими встановлено обставини, що не потребують доказування (зазначають позивачі), але:
1) в резолютивній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 04.04.2000 р.
а) не зазначено номера справи;
б) не зрозумілим є рішення, зазначено, що « ОСОБА_6 є вашим чоловіком» (цитата). « ОСОБА_7 - ОСОБА_8 » (цитата). Тобто, чиїм чоловіком є ОСОБА_6 не зрозуміло, і які родинні відносини між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не зрозуміло;
2) в резолютивній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 08.06.2001 р. (справа №2-119/2001) предметом спору було встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадкове майно (мабуть права власності), а в резолютивній чстині рішення встановлено, що « ОСОБА_7 прийняла спадщину в будинку АДРЕСА_1 - приміщення І-І, площею 14, 3 кв. м та І-2, площею 23,3 кв. м» (цитата), але
а) не зазначено, після смерті кого ОСОБА_7 прийняла спадщину;
б) не зазначено, приміщення якого будинку (А чи Б) прийняла як спадщину ОСОБА_7 ;
в) що з позовною вимогою про визнання права на спадкове майно не зазначено.
Роз'яснення зазначених рішень до позовної заяви не додано, повних текстів рішень судів не надано (а позивачі зазначають, що цими рішеннями доводяться встановлені судом обставини).
- в справі №2-119/2001 відповідачем є ОСОБА_9 , а додано до позовної заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ;
- згідно доданої копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_11 іронюк ОСОБА_12 , а згідно свідоцтва про народження (копії) матір'ю ОСОБА_10 записана ОСОБА_13 , рішення суду про встановлення відповідного факту родинних відносин не надано.
Враховуючи викладене позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху, а позивачам надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Венгрин