ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7346/22
провадження № 3/753/3665/22
"02" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 серії ААД № 082452, 24.06.2022 о 15 год. 40 хв. в м. Київ, Бориспільське шосе, 17 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW Х3 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по шосе, не надала перевагу в русі транспортному засобу DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , при перестроюванні автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у письмових поясненнях не визнала.
Так, у письмових поясненнях вона зазначила, що «24.07.2022 о 15.40 год. вона, керуючи автомобілем марки BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по Бориспільському шосе, орієнтир світлова опора №17 в напрямку Києва, рухалась у крайній правій смузі. Побачивши напис на коробці, на кшталт, «Смуга для спецтранспорту», вирішила переміститися у смугу зліва. Побачила між машинами розрив приблизно метрів двадцять, почала маневр зі швидкістю 5 км/год. В цей час водій транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 та причіп д.н.з. НОМЕР_3 почав рухатися прямо, не подивившись у праві дзеркала, чим і спричинив наїзд на її авто BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 . Між транспортними засобами було достатньо місця, щоб побачити її авто в правому дзеркалі, тим більше їх у автотранспортному засобі DAF передбачено конструкцією декілька, щоб можна було побачити ситуацію на різних рівнях від землі. Оскільки водій DAF рухався по другій полосі (яка знаходиться між першою і третьою, що логічно), вважає, що водій DAF повинен був слідкувати за рухом в сусідніх полосах. З цього слідує, що в ДТП винен водій DAF д.н.з. НОМЕР_2 .»
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 24.06.2022, керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по Бориспільському шосе, рухався в заторі. Під час початку руху почув як з правої сторони автомобіль в'їхав у перешкоду. Автомобіль BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання з правого ряду не надав переваги в русі, внаслідок чого сталась ДТП. Враховуючи габарити автомобіля DAF, водію автомобіля DAF легкову машину, яка під'їхала під праву сторону, взагалі не видно.
Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 24.06.2022 о 15.40 хв. у м. Київ, Бориспільське шосе, керуючи автомобілем BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі транспортному засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , при перестроюванні автомобіля, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, та скоїла зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 серії ААД № 082452, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;
- схемою місця ДТП від 24.06.2022, в якій також зафіксовані пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП;
- письмовими поясненнями учасників ДТП від 24.06.2022, зокрема ОСОБА_1 .
З письмових пояснень учасників ДТП та схеми місця ДТП від 24.06.2022 встановлено, що саме ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, оскільки в дорожній обстановці, яка склалась 24.06.2022 у м. Києві по Бориспільському шосе, саме вона при перестроюванні з правого ряду не надала переваги в русі автомобілю DAF д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїла зіткнення з останнім. Пояснення ОСОБА_1 щодо механічних та технічних характеристик DAF д.н.з. НОМЕР_2 суд не бере до уваги, оскільки зазначене не впливає на обов'язки водіїв щодо дотримання ПДР України.
Отже, водій ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496,20 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 850,00 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.М. Курічова