Справа № 199/5413/22
(3/199/3085/22)
іменем України
05.09.2022 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,
-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
-за участю:
особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Завалко В.Ю., потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката - Андрієнко С.В.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №069247 від 25.07.2022 вбачається, що 06.07.2022 року о 13:40 годині у місті Дніпрі на вул. Полтавське Шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2170» державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі вулиці Мохова, в населеному пункті рухався зі швидкістю більш ніж 50 км/г, зі слів 65 км/г у разі чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого остання перекинулась. Крім того, водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріального збитку.
На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Завалко В.Ю, категорично заперечували проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вважали що у даній ДТП винна саме водій ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 додав, що 06.07.2022 року по вул. Полтавське Шосе він рухався в крайній правій смузі зі швидкістю 60 км/годину та перед ним транспортних засобів не було. У той момент на зустріч їхала фура, внаслідок чого він почав екстрено гальмувати, та уводити руль у бік, щоб уникнути зіткнення, але не зміг, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 . Захисник Завалко В.Ю. на підтвердження невинуватості свого підзахисного надав суду висновок експертного дослідження від 25.08.2022.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Андрієнко С.В. погодились з обставинами викладеними у протоколі та надали суду клопотання про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з'ясування питання щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, а тому призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з'ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.
Разом з наведеним, при проведенні комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, суд визнає недопустимим доказом Висновок експертного дослідження від 25.08.2022 №ЕД-19/104-22/25473-ІТ, який було складено судовим експертом Троценко К.О., з наступних підстав.
Так, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у вступній частині Висновку експерта, серед іншого зазначається і попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.
Проте, експертне дослідження від 25.08.2022 №ЕД-19/104-22/25473-ІТ, складено судовим експертом Троценко К.О., без дотримання вимог вищезазначеної Інструкції, тому судом визнається недопустимим доказом та з цих підстав не може бути використано при проведенні призначеної судом комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Проведення експертизи вважаю необхідним доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Керуючись ст. 273, 278, 280КУпАП,
Клопотання захисника Андрієнка С.В. - задовольнити частково.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місто Дніпро вулиця Набережна Січеславська, 17).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)чи спроможні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині механізму розвитку ДТП?
2)яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?
3)яка була швидкість руху автомобіля ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виходячи із сліду гальмування, відкидання транспортних засобів та з урахуванням деформацій, отриманих транспортними засобами?
4)чи встигав автомобіль РЕНО реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , покинути смугу руху автомобіля ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ,?
5)чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уникнути даної пригоди?
6) дії кого з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою?
Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також які містяться в інших матеріалах справи, окрім висновку експертного дослідження від 25.08.2022 №ЕД-19/104-22/25473-ІТ.
Зобов'язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.
З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_1 - НОМЕР_3 , ОСОБА_2 - НОМЕР_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик