Справа № 420/12010/22
05 вересня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження починаючи з 01.07.2019 року призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугою років 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії фіксованим розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії виходячи із розміру пенсії за вислугою років 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії згідно довідки № ЮО101970 від 16.08.2021, наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019. з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження фіксованим розміром - 31487,34 грн, починаючи з 01.07.2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні в подальшому перерахунків пенсії у зв'язку з внесенням змін до норм законодавства, умов пенсійного забезпечення, тощо, здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності призначеної у розмірі пенсії за вислугою років 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії без застосування будь-яких обмежень у відсотках та розмірі пенсії.
Ухвалою суду від 31.08.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
02.09.2022 за вхід. №27908/22 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не врахування починаючи з 01.07.2019 року змін прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність при визначенні ОСОБА_1 розміру призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності, які відбулися протягом 2019 - 2022 років на підставі законів про державний бюджет України;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2019 року розміру призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності при її перерахунку та обмеження перерахованої пенсії фіксованим розміром - 31487.34 гри., не визначеного жодним нормативно-правовим актом;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.07.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії виходячи із розміру пенсії за вислугою років - 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення згідно довідки № 100101970 від 16.08.2021, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням: зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що законодавче відбулися протягом 2019-2022 років, та раніше проведених виплат, а також здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії починаючи з 01.07.2019 року по день проведення перерахунку включно;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за умов внесення змін до норм законодавства, зміни розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та умов їх пенсійного забезпечення, тощо, проводити ОСОБА_1 перерахунки призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугою років - 86 відсотків від сум відповідного грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії без застосування будь-яких обмежень пенсії у відсотковому значенні та розмірі.
Розглядаючи заяву позивача суд виходить з наступного.
Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов'язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАСУ).
Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.
Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.
Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.
КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі №826/13046/16.
Як встановлено судом, уточнена позовна заява подана під час підготовчого провадження в порядку спрощеного позовного провадження, докази направлення заяви відповідачу надані до суду, а отже, визначені законом вимоги позивачем дотримано.
З огляду на вказане, суд приймає до розгляду заяву Позивача про уточнення позовних вимог від 02.09.2022 року, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 47, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,
Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 02.09.2022 року за вхід. №27908/22.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.