Ухвала від 30.08.2022 по справі 761/16268/22

Справа № 761/16268/22

Провадження № 1-кс/761/9036/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 62020100000001996 від 02.10.2020,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 62020100000001996 від 02.10.2020 щодо нездійснення розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що вказаним органом здійснюється процесуальний нагляд досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому заявник 30.07.2022 направив клопотання про здійснення певних процесуальних дій.

Клопотання отримане Київською міською прокуратурою 01.08.2022, однак у визначені ст. 220 КПК України строк та порядок прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У зв'язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов'язати прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, розглянути клопотання від 30.07.2022.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Прокурор Київської міської прокуратури до суду також не з'явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесений заявник.

У силу ст. 220 КПК прокурор упродовж трьох днів з моменту подання клопотання особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зобов'язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність у прокурора доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, до прокурора з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє прокурора від вказаного обов'язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога ОСОБА_3 щодо зобов'язання прокурора розглянути клопотання від 30.07.2022, отримане Київською міською прокуратурою 01.08.2022, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000001996 від 02.10.2020 упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2022, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
106059059
Наступний документ
106059061
Інформація про рішення:
№ рішення: 106059060
№ справи: 761/16268/22
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.08.2022 10:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ