Справа № 761/16572/22
Провадження № 1-кс/761/9188/2022
22 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022000000000198 від 05.05.2022 року,
Слідчий 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора прос Ю.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022000000000198 від 05.05.2022 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000198 від 05.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора України.
25.05.2022 року у кримінальному провадженні № 22022000000000198 від 05.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
26.05.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
27.05.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 24.07.2022 року.
18.07.2022 року виконувач обов'язків Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.08.2022 року.
18.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.08.2022 року.
19.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000198, за підозрою ОСОБА_5 , до 25.11.2022 року включно.
Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.
У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, та/або продовжити свою злочинну діяльність.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та відсутня можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.
Крім того, при вільному пересуванні підозрюваного ОСОБА_5 в місті Києві та на іншій території України, останньому може загрожувати небезпека, адже особам, які перебувають на непідконтрольній українській владі території, відомо про те, що ОСОБА_5 володіє відомостями щодо їхньої протиправної діяльності, і має особисту причетність до організаційного та іншого сприяння діяльності РФ.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, вважає що ризики передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, просила його задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтованим, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК, на які посилається прокурор, відсутні. Зауважив, що ОСОБА_5 не має на меті переховуватись, адже він не хоче залишати країну, вказав, що у підозрюваного є житло, робота, та він добровільно співпрацює зі слідством. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а разі задоволення клопотання слідчого, просив визначити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000198 від 05.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
25.05.2022 року у кримінальному провадженні № 22022000000000198 від 05.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
26.05.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
27.05.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 24.07.2022 року.
18.07.2022 року виконувач обов'язків Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.08.2022 року.
18.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.08.2022 року.
19.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000198, за підозрою ОСОБА_5 , до 25.11.2022 року включно.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення начальника 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_8 від 05.05.2022 р. вх.№1883-с; рапортом ОСОБА_9 від 05.05.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2022 р.; протоколом огляду від 05.05.2022 р.; додатком до протоколу огляду від 05.05.2022 р.; відповідями на доручення слідчого від оперативного підрозділу від 06.05.2022, 18.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_5 25.05.2022 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.08.2022 р.; протоколом затримання ОСОБА_5 26.05.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.07.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.08.2022 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2022 р.; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.
Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини кримінального провадження, покарання, яке може бути призначене в разі визнання винуватим, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, вчинити інший злочин.
Крім того, під час надання оцінки наявності ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, судом також враховується, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" із урахуванням продовження строку дії правового режиму згідно Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. При цьому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, шляхом надання представникам іноземної держави - Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.
Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
Відповідно до ст.199 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування зазначених ризиків.
Даних про стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням даних встановлених в судовому засіданні.
При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 20 жовтня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя