Справа № 761/577/22
Провадження № 1-кс/761/1032/2022
10 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ПрАТ «Універмаг «Україна» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ПрАТ «Універмаг «Україна» ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
На обґрунтування скарги представник потерпілого зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, не вжито вичерпних заходів для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою. З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.
Слідчий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, що відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.
Заслухавши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.
Виходячи з вказаної вимоги, слідчий під час досудового розслідування шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження має з'ясувати обставини кримінального правопорушення, зібрати докази та перевірити їх для прийняття законних та обґрунтованих процесуальних рішень
Отже, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.
Виконання зазначеного обов'язку покладено на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.
Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо розслідування злочинів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, можуть ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.
Слідчий суддя також бере до уваги, що у силу ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.
Попри зазначене, постанова слідчого від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України прийнята всупереч наведеним вимогам.
Слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, фактично не вживши достатніх заходів для збирання доказів, з'ясування всіх обставин злочину, які б дали можливість встановити осіб, причетних до вчинення злочину, а також дали б підстави для повідомлення відповідних осіб про підозру.
Не дивлячись, що потерпілий вказує на підроблення оригіналів документів, слідчий не вжив заходів для їх вилучення у ТОВ «Щаслива Планета», ТОВ «Парк розваг Планета», ТОВ «Берег Траст», не допитав службових осіб зазначених підприємств, не здійснив доступ до їх бухгалтерських та банківських документів з метою підтвердження чи спростування доводів потерпілого тощо.
Вказана неповнота є суттєвою, оскільки безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника потерпілого ПрАТ «Універмаг «Україна» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1