Справа № 761/13732/22
Провадження № 1-кс/761/7663/2022
29 липня 2022 року с лідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 220 100 000 000 65 від 30.05.2022 за ч. 2 ст. 3321 КК України про накладення арешту на майно,
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 220 100 000 000 65 за ч. 2 ст. 3321 КК України про накладення арешту на майно компанії «Крейн Марін Контрактор» («CRANE Marine Contractor LLC», ІМО компанії: НОМЕР_1 ).
На обґрунтування клопотання зазначено, що ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що під час моніторингу засобів масової інформації виявлено публікацію інформаційного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.05.2022 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: пшениця з окупованого Севастополя в Александрію (Єгипет)», з якої вбачається, що суднами під прапором Російської Федерації з закритих морських портів тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим (далі - ТОТ АР Крим) здійснюється вивезення зерна, захопленого на тимчасово окупованій території України - Херсонської та Запорізької областей, порушуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367 «Про затвердження Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї».
Аналогічні відомості щодо суден «Матрос Позиніч», « ОСОБА_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містяться у матеріалах, викладених на сайтах «CNN World» та «CNN politiks».
Також, розслідуванням встановлені непоодинокі факти вивезення вантажу зерна, захопленого країною-агресором на території Херсонської та Запорізької областей, з тимчасово окупованої території Кримського півострова суднами: «Матрос Позиніч» («Matros Pozynich», ІМО 9573816, прапор РФ); «Михаил Ненашев» («Mikhail Nenashev», ІМО 9515539, прапор РФ); «Матрос Кошка» («Matros Koshka», ІМО 9550137, прапор РФ); «Фінікіа» («Finikia», IMO: НОМЕР_2 , прапор Сирії) та іншими.
Попередньо отримано інформацію, що зерно з окупованого Криму постачалось до Турецької Республіки, Арабської Республіки Єгипет, Ліванської Республіки та Сирійської Арабської Республіки.
Крім того, судна, які у порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї заходили до закритих портів півострова Крим, у своїй більшості не заходять до портів підконтрольної Україні території, тому проведення слідчих дій безпосередньо на таких суднах іноді фактично не можливе.
У зв'язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на судна: «Матрос Позиніч» («Matros Pozynich», ІМО НОМЕР_3 , прапор РФ); «Михаил Ненашев» («Mikhail Nenashev», ІМО НОМЕР_4 , прапор РФ); «Матрос Кошка» («Matros Koshka», ІМО 9550137, прапор РФ), які належать «КРЕЙН МАРІН КОНТРАКТОР» («CRANE MARINE CONTRACTOR LLC», ІМО компанії: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка є і фактичним користувачем суден, оскільки останні використовуються як засоби вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, що потребують їх збереження.
Прокурор подав заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.
Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід'ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудовогорозслідуваннявизначенікримінальнимпроцесуальнимзаконодавством.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 3321 КК України, що свідчить про обґрунтованість висунутої підозри.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, обґрунтованість стороною обвинувачення застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування вказаного майна та знищення незаконно здобутого вантажу, що міститься на суднах.
Керуючись вимогами ст. 41 Конституції України, ст. 2, 9, 16, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 420 220 100 000 000 65 від 30.05.2022 за ч. 2 ст. 3321 КК України арешт на судна:
?«Матрос Позиніч» («Matros Pozynich», ІМО 9573816, прапор РФ),
?«Михаил Ненашев» («Mikhail Nenashev», ІМО 9515539, прапор РФ),
?«Матрос Кошка» («Matros Koshka», ІМО 9550137, прапор РФ),
які належать компанії «Крейн Марін Контрактор» («Crane Marine Contractor LLC», ІМО компанії: НОМЕР_1 , адреса: 414018, РФ, м. Астрахань, вул. Адмірала Нахімова, 60).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1