Дата документу 05.09.2022 Справа № 336/7489/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7489/21 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. №22-ц/807/1797/22 Суддя - доповідач Гончар М.С.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2022 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено (а.с. 95-100).
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції (в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу), позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 116-119), за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.
Оскільки, апеляційним судом встановлено, що скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, ухвалено 28 березня 2022 року (а.с. 95-100). Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі не містить відомостей щодо дати його складання.
Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано позивачем ОСОБА_1 13 травня 2022 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 102). Апеляційну скаргу скаржник подав поштою через суд першої інстанції лише 29 липня 2022 року (конверт, а.с. 123) , тобто із пропуском строку на її подачу.
Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення адвокат Працевитий Г.О., як представник позивача ОСОБА_1 у цій справі, отримав поштою лише 30 червня 2022 року (а.с. 115), що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 121) та роздруківкою з сайту «Укрпошта» щодо відстеження відправлення за трекінг-номером 6907110426655 (а.с. 122).
Проте, вручення копії оскаржуваного рішення у цій справі позивачеві ОСОБА_1 13.05.2022 року (а.с. 102), вважається також врученням копії цього оскаржуваного рішення у цій справі його представникові - адвокатові Працевитому Г.О. Отримання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Працевитим Г.О. додатково копії оскаржуваного рішення у цій справі 30.06.2022 року не змінює дати отримання стороною позивача оскаржуваного рішення суду у цій справі вперше - 13.05.2022 року (а.с. 102). Оскільки, вищезазначена апеляційна скарга подана представником позивача у цій справі від імені позивача та в інтересах останнього (ордер, а.с. 120).
Апеляційну скаргу адвокат Працевитий Г.О., як представник позивача ОСОБА_1 , подав через суд першої інстанції поштою лише 29 липня 2022 року (конверт, а.с. 123), тобто із пропуском строку на її подачу, передбаченого ст. 354 ч. 2 п.1 ЦПК України, майже понад 4 (чотири) місяці.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте, вказані вищезазначені адвокатом Працевитим Г.О, як представником позивача ОСОБА_1 , причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки є необґрунтованими та спростовуються матеріалам цієї справи.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року (а.с. 126) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишена без руху, скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2022 року у цій справі.
Скаржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.
Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 08 серпня 2022 року для виконання адвокат Працевитий Г.О., як представник позивача ОСОБА_1 (ордер, а.с. 120), отримав 17 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 128), яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 19 серпня 2022 року.
В силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Працевитим Г.О. (ордер, а.с. 120) вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтом ОСОБА_1 .
Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Позивач ОСОБА_1 скористався своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймав участь у цій справі через свого представника адвоката Працевитого Г.О.
Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.
Проте, позивач ОСОБА_1 та представник останнього не усунули вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема, не подали протягом десяти днів з дня вручення скаржнику (17 серпня 2022 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 08 серпня 2022 року (тобто по 29 серпня 2022 року, понеділок, робочий день з урахуванням вихідних днів включно) до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В автоматизованому порядку суддею Маловічко С.В. замінено суддю-члена колегії Подліянову Г.С. у цій справі у зв'язку із тривалою відпусткою останньої.
При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що встановлений апеляційним судом строк збіг 29.08.2022 року, позивач ОСОБА_1 чи представник останнього не надали апеляційному суду клопотання (заяви) із зазначенням саме інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначених, а зазначені обставини для поновлення строку в клопотанні ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі.
Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2022 року у цій справі відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2022 року у цій справі відмовити.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 05.09.2022 року.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.