Справа № 127/28686/21
Провадження №11-кп/801/763/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
30 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021025010000597 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8 ,
25.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021025010000597 від 23.06.2021.
Ухвалою суду від 08.11.2021 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду за участю сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 22.10.21 об 12:10 год., а згідно звіту про автоматизований розподіл справи вбачається, що обвинувальний акт був зареєстрований у суді 25.10.2021 об 17:57 год., з чого слідує, що звернення до суду з обвинувальним актом відбулося з пропуском встановленого КПК України строку досудового розслідування кримінального проступку.
28.06.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника задоволено, а кримінальне провадження №12021025010000597 від 23.06.2021 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було складено та затверджено 22.10.2021, однак він був направлений до суду супровідним листом керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , датованим 25.10.2021 №50/8444вих-21 та був зареєстрований у Вінницькому міському суді Вінницької області 25.10.2021 о 17:58, тобто понад строки, визначені п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт був направлений в межах 72 годин з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру, тобто до 12:59 год 25.10.2021, що підтверджується внесенням прокурором відомостей до ЄРДР об 11:46 год, враховуючи, що строк визначається ч. 2 ст. 301 КПК України - три дні.
Також обвинувальний акт до суду надійшов раніше реєстрації його в АСДС та передачі раніше визначеному складу суду.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить скасувати ухвалу суду і повернути кримінальне провадження на новий судовий розгляд, захисник ОСОБА_8 заперечив проти доводів апеляційної скарги, оскільки погоджується з висновками суду щодо надходження обвинувального акта поза межами передбаченого в ст. 219 КПК України строку, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключовi вiхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таких висновків дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової
палати Касаційного кримінального суду у своєму рішенні (справа № 344/6630/17 провадження № 51-4852 км 20).
Апеляційним судом перевірено обставини щодо направлення обвинувального акту до суду і встановлено, що 25.10.2021 супровідним листом прокурор направив до Вінницького міського суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , прокурор пояснив, що цього ж дня об 11:46 год внесено відомості до ЄРДР про закінчення досудового розслідування і зразу ж було здано в канцелярію суду обвинувальний акт, тобто до 12:59 год, а те, що значно пізніше було здійснено розподіл даного провадження, зокрема протокол передачі судової справи раніше визначеного складу суду, а саме о 17:58 год, не слід вважати часом надходження обвинувального акту до суду.
Апеляційний суд погоджується з такими доводами, оскільки моменту здачі обвинувального акту до суду не фіксується, так як це не передбачено Законом, а лише необхідно матеріали, що надійшли, зареєструвати в автоматизованій системі суду в день їх надходження.
При цьому суд першої інстанції, не врахував ці обставини, а лише формально керувався тим, що оскільки ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 22.10.2021 о 12:10 год, а обвинувальний акт щодо нього в суді зареєстровано 25.10.2021 о 17:57 год, то відбулося пропущення строку, так як обвинувальний акт мав би бути зареєстрований до 12:10 год, тобто керувався даними із протоколу передачі обвинувального акту без врахування всіх обставин.
Також апеляційний суд бере до уваги, що з аналізу положень ст. ст. 5, 110, 115, 219, ч. 1 ст. 291, ч. ч. 2, ч. 3 ст. 283 та ч. 2 ст. 301 КПК України, вбачається, що прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КПК України, прокурор зобов'язаний не пізніше
трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про
підозру, здійснити одну із зазначених дій.
З системного аналізу вищевказаних норм слідує, що під час здійснення
досудового розслідування кримінального проступку, з дня повідомлення особі
про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин. Тобто, з моменту вручення особі письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку дізнавач зобов'язаний у найкоротший строк подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, а в свою чергу прокурор зобов'язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру прийняти одне з визначених ч. 2 ст. 301 КПК України процесуальних рішень, в тому числі звернутися до суду з обвинувальним актом.
При цьому, в ст. 115 КПК України зазначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку.
Таким чином існує конкуренція норм, яка в разі дотримання 72 годин, ущемляє права прокурора щодо можливості вчинення процесуальних дій на протязі 3 днів, і останній день таких можливостей закінчується о 24 годині, а тому і в такому випадку не буде порушенням те, що обвинувальний акт міг надіти до суду після 12:10 год.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду про закриття кримінального провадження і повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021025010000597 за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати і призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4