Ухвала від 05.09.2022 по справі 741/317/20

Провадження № 4-с/742/7/22

Єдиний унікальний № 741/317/20

УХВАЛА

05 вересня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця в частині вирішення вимог про скасування заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця в частині вирішення вимог про скасування заборгованості за аліментами.

В чинній редакції ЦПК законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України), обов'язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов'язком суду (ч.2 ст.12 ЦПК України), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.12 ЦПК України). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз'яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов'язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК(п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Згідно п.2 та 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6 ст.84 ЦПК України.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі та з метою встановлення обставин справи, що мають значення для ухвалення судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) розрахунок заборгованості по аліментах, виконавче провадження №57194500. Дані відомості надати суду в строк до 01.10.2022 року.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Носівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати до суду розрахунок заборгованості по аліментах, виконавче провадження №57194500.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі для відома, а органам та установам до виконання.

Зобов'язати уповноважену особу державної виконавчої служби в строк до 01.10.2022 року надати суду зазначені докази.

Всі документи на виконання ухвали суду надсилати з посиланням на номер справи №741/317/20.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО

Попередній документ
106054295
Наступний документ
106054297
Інформація про рішення:
№ рішення: 106054296
№ справи: 741/317/20
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 07.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
07.08.2020 10:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
18.09.2020 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
07.10.2020 09:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
14.12.2020 10:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
18.03.2021 16:00 Чернігівський апеляційний суд
28.05.2021 10:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
06.07.2021 11:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
28.09.2021 10:00 Чернігівський апеляційний суд
17.11.2021 09:00 Чернігівський апеляційний суд
05.09.2022 10:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
10.10.2022 11:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
07.11.2022 11:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗДІДЬКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КИРЕЄВ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ЦИГАНКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗДІДЬКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КИРЕЄВ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ЦИГАНКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
заінтересована особа:
Носівський районний відділ державної виконавчої служби
скаржник:
Івашкевич Михайло Миколайович
стягувач:
Івашкевич Ольга Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕЧКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ХАРЕЧКО ЛЮБОВ КОСТЯНТИІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА