Справа № 740/2964/22
Провадження № 1-кс/740/887/22
про накладення арешту на майно
05 вересня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270300000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно клопотання від 05 вересня 2022 року ставиться питання про арешт автомобіля марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ОСОБА_6 04 вересня 2022 року близько 01-00 год. поблизу буд.92 по вул.Молодіжна с.Прохори Ніжинського району, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з бетонною опорою ЛЕП. Вказаний автомобіль згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені. Просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.
Згідно заяви від 05 вересня 2022 року володілець майна ОСОБА_5 просить клопотання розглянути у його відсутність та не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №12022270300000846 від 04 вересня 2022 року наявні відомості про те, що 29 серпня 2022 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 04 вересня 2022 року близько 01-00 год. поблизу буд.92 по вул.Молодіжна с.Прохори Ніжинського району, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з бетонною опорою ЛЕП, в результаті водій отримав тілесні ушкодження, а автомобіль та опора ЛЕМ у результаті контактної дії зазнали механічних пошкоджень, правова кваліфікація-ч.1 ст.286-1 КК України.
Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 04 вересня 2022 року автомобіль марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 ,-визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення вказаного автомобіля до речового доказу відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що автомобіль має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_1 ,-для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7