Справа № 522/16627/20
Провадження 1-кп/522/1030/22
01 липня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020166500000019 від 04.07.2020, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.06.2018 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків передбачених п. 1,1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України;
- 22.10.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
- 24.12.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці;
- 29.01.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;
-12.04.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 (п'яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
03.07.2020, близько об 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував у підземному паркінгу ЖК «Апельсин» за адресою: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 19-В на місці № 7. Маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання велосипед «Giant Rincon Disc», чорно-зеленого кольору, вартістю 18 тисяч гривень, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, завантажив велосипед «Giant Rincon Disc», чорно-зеленого кольору, собі на мопед.
Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 18 тисяч гривень.
Крім того, 05.08.2020 близько об 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 перебував на сходовому майданчику 14 поверху ЖК «Ассоль» за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання велосипед «CUBE», синьо-зеленого кольору, вартістю 15 тисяч гривень, який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, розуміючи протиправність своїх дій, таємно викрав велосипед «CUBE», синьо-зеленого кольору, належний ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15 тисяч гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті. У вчинених злочинах щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, надавши заяву щодо розгляду справи за їх відсутності та щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- рецидив злочину.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та їх кількості, та з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що ОСОБА_3 був раніше судимий, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 12.04.2021 Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов,- відсутній.
Судові витрати,- відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 12.04.2021 Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п'яти) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 11 грудня 2020 року.
Зарахувати до відбуття покарання за цим вироком, строк відбутого ОСОБА_3 покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 04.2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: диски з відеозаписами- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
01.07.2022