Справа № 521/9168/22
Провадження № 2/521/3320/22
02 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.
секретаря судового засідання - Підмазко Ю.І.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику часників справи клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» (адреса місцезнаходження: 08301, Київська область, місто Бориспіль, а/с 115) в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» (адреса місцезнаходження: 65036, місто Одеса, Аеропорт) про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.
02.09.2022 року представник позивачів подав до суду клопотання про витребування доказів у вищевказаній цивільній справі.
Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити клопотання про витребування доказів залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд звертає увагу, представника позивачів, що клопотання про витребування доказів у вищевказаній справі заявлено з пропуском встановленого строку визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а саме: представник позивачів не надав клопотання про витребування доказів разом з позовом та не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.
Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, у розумні строки, тобто з мінімальною втратою часу. У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з точки зору оцінки правомірності поведінки суб'єктів з погляду на її своєчасність.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись, ст. ст. 83, 84, 126, 178, 191, 260, 261, 263 ЦПК України,
Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» (адреса місцезнаходження: 08301, Київська область, місто Бориспіль, а/с 115) в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» (адреса місцезнаходження: 65036, місто Одеса, Аеропорт) про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.