Справа № 946/5938/22
Провадження № 3/946/2292/22
Іменем України
05 вересня 2022 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 121720, що складений 29.08.2022 інспектором СПДН Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Чиліком О.М., 29 серпня 2022 року біля 11:00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку, під час якої ображала чоловіка ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та вдарила його, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Притягувана ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2022 притягувана була повідомлена про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 05.09.2022 о 10:00 годині, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, копія якого їй була вручена.
Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 01.08.2022 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв'язку з відсутністю маркової продукції, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваного.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваної ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.
Так, нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та вдарила його, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи не вбачається чи потягли за собою зазначені дії завдання шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, надані письмові пояснення ОСОБА_2 , а також письмові пояснення самої притягуваної ОСОБА_1 , з яких не вбачається, що притягувана ОСОБА_1 висловлювалася би нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 . Інших доказів особою, яка склала протокол, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , не надано.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_2 29.08.2022 прийшов додому та почав пересувати меблі, на її питання що він робить, відповів, що це не її справа, та почав зрізати труби опалення, хоча між ними не було домовленостей щодо їх демонтажу, після чого між ними виникла сварка, під час якої її чоловік ОСОБА_2 почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку погрожував фізичною розправою, штовхав її та наніс їй декілька ударів по спині. Також вона зазначила, що нецензурною лайкою не висловлювалася взагалі та з ножом на нього не кидалася.
Відповідно ж до протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.08.2022 та письмових пояснень ОСОБА_2 , останній повідомив про те, що у зазначені день та час та місці його дружина вчинила сварку, під час якої ображала його, висловлювалася нецензурною лайкою, вдарила його незагостреною частиною ножа по руці. Однак, більш детальні пояснення про причину виникнення сварки та її обставини, ані в протоколі про прийняття заяви про вчинене правопорушення, ані в письмових поясненнях ОСОБА_2 наведено не було.
Про винуватість ОСОБА_1 не свідчать і письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що він тільки чув як батьки спілкувалися на підвищених тонах, але причину та наслідки цього, а також чи висловлювалась вони нецензурно, його невідомо.
Таким чином, з урахуванням письмових пояснень притягуваної ОСОБА_1 , яка категорично заперечила свою винуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, та яка чітко, логічно та послідовно описала обставини події, на відмінну від письмових пояснень ОСОБА_2 , які не містять відомостей про обставини події, причину її виникнення, а лише констатацію начебто висловлення на його адресу нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 та нанесення нею йому удару, то суд вважає пояснення ОСОБА_1 більш правдоподібними, точними та ґрунтовними, які не спростовані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
А тому з урахуванням досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності події і складу у діях притягуваної ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко