Справа № 496/253/16-к
Провадження № 1-кс/496/1621/22
02 вересня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваному ОСОБА_5 . Мотивує тим, що СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160250000104 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що, 11.11.2015 року біля 14.30 год., ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, в м. Одеса на вул. Ядова, 4 А, під приводом придбання автомобіля марки BMW 735і, державний № НОМЕР_1 , що належить компанії «Private Company «МК-cars»», що зареєстрована за адресою: м. Вільнюс, Литва, (за довіреністю компанії знаходилась в експлуатації громадянина ОСОБА_7 і), реалізуючи злочинний намір, з метою, нібито перевірки технічного стану автомобіля, почали рухатися на зазначеному автомобілі у напрямку автошляху «Київ-Одеса» та вивезли ОСОБА_8 разом з його товаришем ОСОБА_9 по автошляху «Київ-Одеса» у район автосалону «Мерседес Центр», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське Шосе, 27А (землі Усатівської сільської ради, Біляївського р-ну, Одеської області), де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , представившись працівниками міліції та погрожуючи заздалегідь приготовленими пістолетами, які були направлені на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наказали їм вийти з автомобілю. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приймаючи дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як погрозу застосування насильства небезпечного для їх життя та здоров'я, побоюючись здійснення пострілів з направлених на них пістолетів, які вони сприйняли за вогнепальну зброю, залишити автомобіль. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки BMW 735 і, держ.№ НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину поїхали у напрямку с. Нерубайське, Біляївського р-ну, Одеської області. 08.12.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, переховується від органів досудового розслідування, офіційно не працевлаштований, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
31.08.2022 року слідчим суддею постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засідання пояснив, що місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, ухвала про дозвіл на затримання не виконана.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з'явився ухвали про привід не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1