65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"29" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2943/17
Господарський суд Одеської області
У складі колегії суддів: головуючого судді Желєзної С.П.,
суддів Бездолі Ю.С., Рога Н.В,
Секретаря судових засідань Ловга В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: Гортолум В.С. за довіреністю;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: Клименко Ю.І. на підставі ордеру;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх. №16850/22 від 19.08.2022р.) про зупинення провадження про перегляд рішення суду за виключними обставинами, відкритого за заявою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" по справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" про стягнення 136 267 171,63 грн і 5 916 392,36 доларів США, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс" до відповідачів акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" про визнання кредитного договору припиненим та визнання заборгованості погашеною.
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2020р. по справі №916/2943/17, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020р. та постановою Верховного Суду від 30.03.2021р., позов акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі по тексту - АТ „Ощадбанк”) задоволено частково шляхом присудження до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" (далі по тексту - ТОВ „Укркава”) заборгованості за основним боргом у доларах США у сумі 2 979 448,59 дол. США, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу у доларах США у сумі 242 224,95 дол. США; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів у доларах США у сумі 20 420,80 дол. США; заборгованості за основним боргом у гривні у сумі 39 965 000 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 10 588 928,93 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 3 250 986,83 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 7 024 863,23 грн.; інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 13 642 51,68 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів у гривні у сумі 661 676,58 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів у гривні у сумі 1 921 226,55 грн.; інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів у гривні у сумі 3 080 341,43 грн.; судового збору у сумі 380 615,95 грн., у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс" (далі по тексту - ТОВ „Чорноморочка плюс”) відмовлено.
20.07.2022р. до суду від АТ „Ощадбанк” надійшла заява про перегляд рішення суду від 09.07.2020р. за виключними обставинами, передбаченими п. 1 ч. 3 ст. 320 ГПК України, відповідно до якої позивач просить суд частково скасувати рішення суду від 09.07.2020р. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ „Ощадбанк” задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 25.07.2022р. заява АТ „Ощадбанк” була прийнята до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Бездоля Ю.С., суддя Рога Н.В., із призначенням заяви до розгляду у судовому засіданні.
10.08.2022р. до суду від ТОВ „Укркава” надійшов відзив на заяву про перегляд рішення суду від 09.07.2020р. за виключними обставинами, згідно якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні поданої ним заяви, судове рішення - залишити без змін. Відповідачем по тексту відзиву також наголошено, що конституційність застосованого судом закону не є підставою для перегляду рішення за виключними обставинами.
19.08.2022р. до суду від АТ „Ощадбанк” надійшло клопотання про зупинення провадження про перегляд рішення суду за виключними обставинами, відкритого за заявою позивача, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/4518/16.
В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено, що ухвалою від 29.06.2022р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу № 910/4518/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 302 ГПК України як таку, у якій наявна невирішена на даний момент виключна правова проблема щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв'язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом. Передаючи справу №910/4518/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховним Судом в ухвалі від 29.06.2022 було враховано рішення Конституційного Суду України від 22.06.2022р. у справі № 3-188/2020(455/20), яким було перевірено на відповідність Конституції України припис першого речення частини першої статті 1050 ЦК України.
ТОВ „Чорноморочка плюс” заперечувало проти задоволення заявленого позивачем клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Розглянувши клопотання АТ „Ощадбанк” про зупинення провадження про перегляд рішення суду за виключними обставинами, господарський суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до п. 7 ч. ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випаду перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Процесуальний порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульований главою 3 розділу IV ГПК України.
В силу вимог ч. 1, 2 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що під час вирішення питання про можливість зупинення провадження про перегляд рішення суду за виключними обставинами необхідно керуватись порядком, встановленим ГПК України для розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Частиною 3 ст. 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що провадження про перегляд рішення суду за виключними обставинами, розгляд якого здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, може бути зупинено лише з підстав, встановлених п. 1, 2, 3-1 ч. 1 ст. ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу. Таким чином, зупинення провадження про перегляд рішення суду за виключними обставинами з підстав, встановлених п. 7 ч. ч. 1 ст. 228 ГПК України, не допускається, оскільки суперечить приписам ст. 195 ГПК України.
З викладених обставин, господарський суд, враховуючи неможливість зупинення провадження про перегляд рішення суду за виключними обставинами до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні поданого АТ „Ощадбанк” клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 227, 228, 234, 325 ГПК України, суд, -
1. Відмовити акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №916/2943/17 за заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2020р. по справі №916/2943/17 за виключними обставинами.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 05.09.2022р.
Головуючий суддя С.П. Желєзна
Суддя Ю.С. Бездоля
Суддя Н.В. Рога