ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.09.2022Справа № 910/5000/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Інжиніринг»
про стягнення 344.375,19 грн
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
23.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Інжиніринг» про стягнення 344.375,19 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонам договору № 62/21 від 01.07.2021, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1.656.086,03 грн, що підтверджується видатковими накладними № 28552 від 02.08.2021, № 28764 від 03.08.2021 та № 32038 від 25.08.2021. Умовами договору встановлено, що покупець здійснює оплату отриманого товару та доставку на умовах відстрочення платежу протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару. Враховуючи викладене та те, що відповідачем було сплачено позивачу лише частину суми за поставлений товар, а саме 1.404.450,02 грн, останній звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 344.375,19 грн, з яких 251.636,01 грн основного боргу, 41.600,79 грн пені, 6.051,18 грн 3% річних та 45.087,21 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/5000/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
12.08.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Інжиніринг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» посилаючись на те, що заміна первісного відповідача відбувається на підставі підписаного договору про заміну боржника у зобов'язанні (переведення богу) № 14/07 від 14.07.2022 між ТОВ «Вартіс» (кредитор), ТОВ «ВК Інжиніринг» (первісний боржник) та ТОВ «Євроінтербуд» (новий боржник).
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5000/22 від 22.08.2022 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі № 910/5000/22.
01.09.2022 від позивача до суду надійшла заява № 25/08.2022-1 від 25.08.2022 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Подана позивачем заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» Мазієнко Олегом, який згідно наявних в матеріалах справи документів має відповідні повноваження на вчинення таких дій.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем подано платіжне доручення № 2081 від 22.06.2022, з якого вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 5.165,64 грн.
Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в сумі 2.582,82 грн (5.165,64 грн - 50%).
Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 ГПК України, -
1. Провадження у справі № 910/5000/22 закрити.
2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 21, корпус В, 1 поверх, код ЄДРПОУ 34350636) з Державного бюджету України 2.582 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн 82 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2081 від 22.06.2022.
Оригінал платіжного доручення № 2081 від 22.06.2022 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/5000/22.
Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
СуддяВ.В.Сівакова