Справа № 133/553/21
Ухвала
Іменем України
"31" серпня 2022 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020020170000689 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України
за участю учасників провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12020020170000689 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби ( з 21:00 год до 07:00 год наступної доби) на два місяці, поклавши на ОСОБА_5 обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час; не відлучатися з м. Козятин без дозволу прокурора, суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
На досудовому розслідуванні у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 змінений на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби ( з 21:00 год до 07:00 год наступної доби) з покладенням на обвинуваченого обов'язків , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 05.07.2022 строк дії якої закінчується 05.09.2022 року.
Зважаючи на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, який немає міцних соціальних зв'язків (неодружений, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних, офіційно не працює), в минулому щодо обвинуваченого двічі закривались кримінальні провадження в зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, що дає достатні підстави вважати про продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, а в подальшому при його неодноразовому продовженні.
Для запобігання цим ризикам має бути продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували в задоволенні клопотання прокурора.
В судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_8 , та його представник -адвокат ОСОБА_9 . Від представника потерпілого надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
У даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 змінений на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби ( з 21:00 год до 07:00 год наступної доби) з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 05.07.2022 строк дії якої закінчується 05.09.2022 року.
Згідно положень частин 1 і 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Крім того, у своїй постанові від 23.06.2020 (справа №522/20634/19) Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що відповідно до положень ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і в той же час таке право у кількості використання сторонами кримінального провадження процесуальним законом не обмежено.
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Вирішуючи питання доцільності продовження обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, які є особливо тяжким та тяжким злочинами, санкція найбільш тяжкого злочину передбачає покарання на строк від 7 до 15 років, у обвинуваченого відсутні стабільні соціальні зв'язки за місцем проживання, що свідчить про те, що продовжує існувати ризик, який був врахований при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а в подальшому його зміни і продовження та який підтриманий прокурором у судовому засіданні, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, що дає суду підстави продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, суд враховує також ту обставину, що дане кримінальне провадження судом не завершено до спливу продовженого строку дії попередньої ухвали суду від 05.07.2022 року, не допитані усі свідки, обвинувачений, потерпілий, не досліджені письмові та речові докази,а тому дійшов висновку, що за сукупності таких обставин, підлягає продовженню раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть на даному етапі судового провадження забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду.
Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд також бере до уваги розумність строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 2 місяці, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 194, 331, 370,372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 07.00 годининаступної доби, на два місяці до 31 жовтня 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;
2.не відлучатися з м. Козятин без дозволу прокурора, суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4.утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
5. не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду.
6. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали суду визначити до 31 жовтня 2022 року включно, яка підлягає виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год до 07:00 год наступної доби.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2022.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3