05.09.2022 Справа № 904/4381/21
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,
розглянувши заяву суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. про самовідвід від розгляду справи №904/4381/21
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року у даній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест компані", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське агро", с. Степове, Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та витребування майна з чужого незаконного володіння
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі № 904/4381/21 позов задоволено частково:
- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець" (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське агро" (ідентифікаційний код 39225623; місце знаходження: 52050, Дніпропетровська область, с. Степове, вул. Механізаторів, буд. 1)), оформлене протоколом № 14-003 від 08.07.2014;
- витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест компані" нерухоме майно, перелічене у резолютивній частині цього рішення;
- відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акту від 11.07.2014 до протоколу № 04/2014 та визнання недійсними свідоцтв про право власності № 34409728 від 03.03.2015, № 24435594 від 18.07.2014, № 24428783 від 18.07.2014, № 34420566 від 03.03.2015, № 24436377 від 18.07.2014, № 24437268 від 18.07.2014, № 34419095 від 03.03.2015, № 24438498 від 18.07.2014, № 34439414 від 18.07.2014, № 35313272 від 23.03.2015, № 25429778 від 11.08.2014, № 25427310 від 11.08.2014.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у даній справі, прийнятою колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Білецької Л.М., суддів - Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське агро" задоволено, рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2022 у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест компані" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 залишено без змін, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 скасовано.
Не погодившись з рішення суду, ОСОБА_1 , як особа, що не була залучена до участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення від 25.08.2021 скасувати в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець" (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське агро"), оформлене протоколом № 14-003 від 08.07.2014 та витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест компані" нерухомого майна.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2022 для розгляду справи № 904/4381/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4381/21. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4381/21.
10.08.2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
У зв"язку з відпусткою головуючого судді-доповідача Білецької Л.М. 10.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для здійснення певної процесуальної дії головуючим суддею у справі визначено суддю Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
29.08.2022 у зв"язку з усуненням обставин, що призвели до зміни складу колегії суддів, а саме виходом на роботу судді Білецької Л.М., розпорядженням в.о. керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи та згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.
05.09.2022 судді Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є. подали заяву про самовідвід у справі №904/4381/21.
Заява мотивована наявністю обставин, передбачених ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України для недопустимості повторної участі суддів у розгляді справи, зокрема, щодо прийняття вказаним вище складом колегії суддів постанови, яка була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2022 у цій справі.
Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.36 названого Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
За приписами ч.1 ст.38 Кодексу з підстав, зазначених у ст.ст.35, 36 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. від розгляду справи №904/4381/21 апеляційний суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь у розгляді справи, не можуть брати участі у її розгляді внаслідок скасування постанови, прийнятої за їх участю по цій справі.
Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
Заяву суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. про самовідвід у справі №904/4381/21 задовольнити.
Справу №904/4381/21 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б.Парусніков
Суддя А.Є.Чередко