Ухвала від 05.09.2022 по справі 904/9209/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/9209/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Чус О.В.,Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022р., ухвалене суддею Рудь І.А., повний текст якого складений 08.08.2022р. у справі № 904/9209/21

За позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ""АРТБУД-ПРОЕКТ" м. Дніпро

про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 318/60

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у справі №904/9209/21 у прийнятті позовної заяви (уточненої) від 14.07.2022 № 83-552-38 Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022, позовну заяву ( уточнену) №83-552-38 від 14.07.2022 передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області для аирішення питання про прийняття її до розгляду в межах справи № 904/9209/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху; скаржнику встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

31.08.2022 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано докази сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/9209/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

05.09.2022 у зв'язку з перебуванням судді Березкіної О.В. у відпустці по справі для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Чус О.В., Дарміна М.О.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/9209/21 прийняти до свого провадження для вирішення питання його відкриття.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022р. у справі № 904/9209/21.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.10.2022 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу, третій особі- протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а відповідач, третя особа заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
106049221
Наступний документ
106049223
Інформація про рішення:
№ рішення: 106049222
№ справи: 904/9209/21
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 06.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.03.2026)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішень міської ради, скасування рішень приватного нотаріуса, припинення права комунальної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди
Розклад засідань:
20.05.2026 01:21 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 01:21 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 01:21 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 01:21 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 01:21 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 01:21 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 01:21 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 01:21 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 01:21 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2022 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна- обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна прокуратура
Міністерство освіти і науки України
Пустовий Сергій Володимирович
ТОВ "Артбуд-Проект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Міністерство освіти і науки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ"
3-я особа з самостійними вимогами:
Дніпропетровська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбуд-Проект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара
Дніпропетровська обласна прокуратура
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Міністерство освіти і науки України
Шабатенко Анастасія Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара
Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара
Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара
позивач (заявник):
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара
Дніпропетровська обласна військова адміністрація - обласна державна адміністрація
Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара
представник:
Матвіюк Микола Андрійович
Росітюк Наталія Миколаївна
представник апелянта:
ОКОВИТИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
представник відповідача:
Адвокат Кириченко Євген Вікторович
представник заявника:
Риженко Олег Вікторович
представник позивача:
Гордієнко Тетяна Олександрівна
представник третьої особи:
Колодій Катерина Гордіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА