Ухвала від 05.09.2022 по справі 922/3979/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/3979/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№889Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2022, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 25.07.2022, у справі №922/3979/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Костянтинівка, Донецька обл.,

до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про 38 064 711, 17грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/3979/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з АТ "Завод "Електроважмаш" на користь ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання":

1) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за договором поставки №238-12/395-ВК на суму 2 670 756 грн. 99 коп. (де: 22364,78 грн - 3 % річних; 879 555,81 грн. - пеня; 174 206, 01 грн. - інфляційні втрати; 668 988,25 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України; 825 642,15 грн. - збитки);

2) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/396-ВК на суму 26 058 288 грн. 60 коп. (де: 1130 421,85 грн. - 3 % річних; 8041199,39 грн. - пеня; 2 346 158 ,67грн. - інфляційні втрати; 6403 974,11 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України; 8 136 534,58 грн. збитки);

3) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/439-ВК на суму 9 299 814 грн. 90 коп. (де: 482 048,49 грн. - 3% річних; 2427172,58 грн. - пеня; 1 129 189,66 грн. - інфляційні втрати; 1 892 996,59 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ; 3368407,58 грн. 58 коп. - збитки);

4) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/661-ВК на суму 35 850 грн. 68 коп. (де: 1 190,28 грн. - 3% річних; 13 476,97 грн. - пеня; 1 515,31 грн. - інфляційні втрати; 10 890,08 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ; 8 778,04 грн. - збитки).

Стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" судовий збір в розмірі 570970,68 грн.

14.07.2022 до місцевого господарського суду ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" було надано заяву про заміну сторони на стадії виконання рішення суду, просить суд замінити боржника Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" на належного правонаступника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 замінено боржника у справі №922/3979/21 Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 25.07.2022, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали було вручено 08.08.2022.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого

За змістом пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі 2 481, 00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 481, 00грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що також свідчить відсутність зазначення в апеляційній скарзі, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст ухвали складено 25.07.2022, повний текст ухвали вручено апелянту 08.08.2022; апеляційна скарга була подана апелянтом 15.08.2022.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах 10-денного строку з дня вручення йому копії повного тексту оскаржуваної ухвали, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 у справі №922/3979/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко

Попередній документ
106049197
Наступний документ
106049199
Інформація про рішення:
№ рішення: 106049198
№ справи: 922/3979/21
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 06.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.12.2021)
Дата надходження: 30.09.2021
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
19.10.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
16.11.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2021 11:15 Господарський суд Харківської області
07.12.2021 11:45 Господарський суд Харківської області
17.11.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
06.02.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
06.03.2023 09:45 Східний апеляційний господарський суд
29.05.2023 11:45 Східний апеляційний господарський суд
24.07.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
25.07.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2023 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа відповідача:
Кабінет Міністрів України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Завод "Електроважмаш"
АТ "Українські енергетичні машини"
за участю:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
АТ "Завод "Електроважмаш"
АТ "Українські енергетичні машини"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українські енергетичні машини"
позивач (заявник):
ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"
представник апелянта:
Бакулін Андрій Сергійович
представник відповідача:
Гарагуля Вячеслав Анатолійович
представник позивача:
Пархомчук Роман Ігорович
Адвокат Харіна Тетяна Генадіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Селіваненко В.П.
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА