Справа № 564/1718/22
02 вересня 2022 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 04.07.2015 Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 серпня 2022 року, у м.Костопіль, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції СП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101116, ВАВ №225529, ВАВ №225526, ВАВ №101117 та ВАВ №225530 з яких вбачається, що 06.08.2022 о 22:34 год, 10.08.2022 о 00:37 год, 12.08.2022 о 22:11 год, 18.08.2022 о 05:55 год та 20.08.2022 о 01:27 год громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№3/564/947/22, 3/564/948/22, 3/564/949/22, 3/564/950/22 та 3/564/951/22 відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне провадження в межах справи №564/1718/22.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали, додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.
Так, судом встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.05.2022 по справі №564/746/22 задоволено подання начальника відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік та встановлено відносно нього наступні обмеження: заборонено вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено виїжджати за межі Рівненського (Костопільського) району Рівненської області в особистих справах, без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов'язано з'являтися до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для реєстрації 5-го та 25-го числа.
Разом з тим, 06.08.2022 о 22:34 год, 10.08.2022 о 00:37 год, 12.08.2022 о 22:11 год, 18.08.2022 о 05:55 год та 20.08.2022 о 01:27 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101116, ВАВ №225529, ВАВ №225526, ВАВ №101117 та ВАВ №225530 від 30.08.2022 та поясненнями ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Судом також встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 07.07.2022 року у справі №564/1190/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття порушника та враховуючи його особу і майновий стан, усвідомлення останнім протиправності своїх дій суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Об'єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№3/564/947/22, 3/564/948/22, 3/564/949/22, 3/564/950/22 та 3/564/951/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/1718/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. А. Грипіч