Справа 279/1756/22
Номер провадження 2/279/926/22
"05" вересня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Петрук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № С05.169.78046 від 12.01.2017 року в сумі 9914,15 гривень та понесені судові витрати.
В підтвердження своїх вимог посилається на те,що 03.12.2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 .
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов'язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов'язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № С05.169.78046 від 12.01.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №С05.169.78046 від 12.01.2017 в загальній сумі 9914,15 гривень , посилаючись на те, що 12.01.2017 року сторони уклали кредитний договір С05.169.78046 №С05.169.78046, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 3000 грн., а позичальник зобов'язувалася одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісією згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є невід'ємною його частиною.
Згідно кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 48,00% річних.
Також, відповідно Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором від початкової суми кредиту.
Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконував, в зв'язку з чим станом на 03.12.2020 року за ним виникла заборгованість на загальну суму - 9914,15 гривень, яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 3000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 5747,43 грн., заборгованість за 3% річних за користування кредитом в розмірі 283,22 грн., заборгованість за інфляційними витратами в розмірі 883,50 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору.
Крім, того позивач просить стягуни з відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
До матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат, долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, копію акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума у розмірі 2 000,00 грн, яка є видом судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.141ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 263-265,280 ЦПК України,1050,1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова,8, м.Київ, ЄДРПОУ 39992082) заборгованість за кредитним договором № С05.169.78046 від 12.01.2017 року у розмірі 9914 ( дев"ять тисят дев"ятсот чотирнадцять) гривень 15 копійок, а також судовий збір в розмірі 2481 ,00 гривень та 2000,00 гривень судових витрат понесених на правову допомогу
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П.Коваленко