Справа № 278/1797/22
Провадження №3/278/1506/22
Іменем України
22 липня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в добовому наряді по охороні місця зберігання військової техніки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з 18 години 00 хвилин 09.07.2022 року до 18 години 00 хвилин 10.07.2022 року, в проміжки часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 30 хвилин 09.07.2022 року та з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 10.07.2022 року вживав алкогольні напої, службові обов'язки не виконував та з власного недбалого ставлення до військової служби в проміжок часу з 05 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин 10.07.2022 року допустив втрату закріпленої за останнім зброї АК-74 № НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №495 від 13.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відомістю закріплення зброї за особовим складом..
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу (с. Глибочок, Житомирського р-ну., Житомирської обл.) недбало ставився до військової службової в умовах особливого періоду (військового стану).
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне піддати стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: Інна Зубчук