Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1326/22
Провадження № 3/273/1237/22
05 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.02.2009 року, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 6 (шість) протоколів про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 05.09.2022 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було об'єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1326/22 та номер провадження 3/273/1237/22.
Суддею встановлено, що 22.07.2022 року о 21.00 год., 21.07.2022 року о 19.00 год., 20.07.2022 року о 23.00 год., 09.07.2022 року о 21.30 год., 08.07.2022 року о 20.40 год., 07.07.2022 року о 18.30 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , в стані сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 : погрози та нецензурна лайка.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.
Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 10, 18, 26, 39, 42), рапорти ДОП СП ВПД№1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Павелко О. від 27.07.2022 року (а.с. 4, 12, 20, 28, 36, 44), протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 27.07.2022 року (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих, тому суд в межах повноважень здійснює перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки така перекваліфікації не погіршує його становище, не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом, які підтверджені належними й допустимими доказами дослідженими судом, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеного у постанові 243/1573/17 від 13.01.2021 року.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Тому, у відповідності до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 33-38, 40-1, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: О.В. Васильчук