Справа № 169/296/22
Провадження № 3/169/515/22
05 вересня 2022 року смт Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 взводу 2 роти 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 -стрілець, солдат за призовом під час мобілізації,
За ст. 172-20 ч. 3, ст.. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
15.07.2022 року, ОСОБА_2 , вчасно не з'явився з відпустки до в/ч НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , був відсутній 15 годин 29 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
16.07.2022 року о 20 годині 29 хвилин, ОСОБА_2 , у місці дислокації с. Тупали, Ковельського району, Волинської області перебував у стані алкогольного сп'яніння. Після проходження огляду, встановлено діагноз - алкогольне сп'яніння, результат тесту - 2,41% та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки повідомила заявою, відповідно до якої, вину визнав, щиро покаявся та пояснив, що вживав алкогольні напої. Просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 та № 24 від 17.07.2022 року, поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста № 368 від 16.07.2022 року, згідно якого встановлено діагноз - алкогольне сп'яніння, результат тесту - 2,41%.
Згідно ч. 4 ст. 172-11 дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачає дії, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.
Своїми діями, які виразились у перебуванні на території дислокації військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та у нез'явленні вчасно без поважних причин на службу у разі відпустки в умовах особливого періоду, ознаки якого передбачені ч. 4 ч. 172-11.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті та із застосуванням ст.. 36 КУпАП.
За ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Так ч. 3ст. 172-20 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесяти п'яти) гривень, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді адміністративного штраф у в сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Ковальчук