Номер провадження: 22-ц/813/2825/22
Справа № 522/8412/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Громік Р. Д.
02.09.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
розглянувши заяву адвоката Іванишина Олександра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша донецька нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Федоряка Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Право на відпочинок», третя особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцова Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_2 до СТ «Право на відпочинок», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша донецька нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Федоряка О.С. про визнання договору недійсним, визнання довіреності недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТ «Право на відпочинок», за участі третьої особи Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцової О.В. задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 16 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Розгляд справи призначено на 07 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.
01 вересня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Іванишина О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.
Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
До даної заяви не надано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.
У зв'язку з не направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката Іванишина Олександра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша донецька нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Федоряка Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Право на відпочинок», третя особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцова Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький