Справа№751/969/22
Провадження №3/751/705/22
31 серпня 2022 року місто Чернігів
Яременко І.В.
з участю особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Помаза А.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228307 від 11.02.2022 слідує, що ОСОБА_1 11.02.2022 о 15 годин 46 хвилин у м. Чернігові по вул. Ціолковського, 11-а, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 208 від 11.02.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав, відповідно до наданих письмових пояснень (а.с. 19-20). Пояснив, що 11.02.2022 їхав на автомобілі з роботи, був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що мають підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Погодився пройти огляд, у лікарні здав аналіз сечі. Лікар відразу після здачі аналізів надав висновок про перебування його у стані наркотичного сп'яніння. Разом з тим лабораторне дослідження було розпочато лише 14.02.2022 і закінчено 21.02.2022. Крім того, у висновку вказано, що він перебуває у наркотичному сп'янінні, а в акті медичного огляду зазначено, що канабіноїди не виявлено. Тому просить закрити провадження у справі.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Помаз А.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на письмові пояснення (.а.с 21-23). Зазначив, що огляд на стан наркотичного сп'яніння проведено з порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 та Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, а тому є недійсним. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акту медичного огляду. Проте, висновок виданий ОСОБА_1 11.02.2022, але акт медичного огляду складений 21.02.2022. Крім того, у вказаних документах є розбіжності, у висновку вказано, що ОСОБА_1 перебуває у наркотичному сп'янінні, а в акті зазначено, що канабіноїди не виявлено. Експрес-тест надає лише попередній результат, зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що висновок робиться на підставі клінічного огляду, тест-системи (експрес-тесту) та лабораторного дослідження. Складання акту медичного огляду розпочато 11.02.2022 і закінчено 21.02.2022. На той час використовувалась Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, а також роз'яснення до Інструкції про можливість використання тест-систем. У вересні 2021 були запроваджені тест-системи, однак тепер вони не використовуються. У висновку та акті ставиться однакова дата та час початку проведення обстеження. Також на запитання захисника лікар повідомив, що амфетамін - це психотропна речовина і сп'яніння від неї є токсичним. Однак, згідно роз'яснень кафедри психіатрії, наркології, медичної психології та соціальної роботи Харківського національного медичного університету, при визначенні у водіїв сп'яніння від вживання амфетаміну, воно вважається наркотичним, тому у висновку написано наркотичне сп'яніння.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думку захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яказатверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Пунктами 7-8, 12-13, 15-16, 22 розділу ІІІ указаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №228307 від 11.02.2022 складено за результатами висновку медичного огляду № 208 від 11.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився в лікарні з використанням CITO тесту, згідно якого «результат дослідження позитивний, амфетаміни».
Поряд з цим відповідно до загальних Інструкцій з використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі: амфетаміну (AMP), метамфетаміну (МЕТ), марихуани (ТНС), морфіну (МОР) бензодіазепіну (BZO), барбітуратів (BAR), в тому числі і тесту «Wondfo», вказаний тест надає лише попередній результат.
Згідно результату токсикологічного дослідження № 195 від 21.02.2022, у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетаміни. Канабіноїди не виявлено. При цьому почато аналіз 14.02.2022р., а закінчено - 21.02.2022р.
Згідно копії акту медичного огляду лабораторні дослідження проведені 21.02.2022 щодо ОСОБА_1 та саме 21.02.2022 встановлений діагноз «наркотичне сп'яніння».
Отже, висновок щодо результатів медичного огляду складено 11.02.2022 з порушенням п.7 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції за відсутності результатів лабораторних досліджень, які є обов'язковими, а тому не визнається судом допустимим доказом.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №228307 від 11.02.2022, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння від 11.02.2022, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. В. Яременко