Справа № 577/2951/22
Провадження № 3/577/1088/22
"29" серпня 2022 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС № 3 від 27 серпня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він 26 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв. в умовах особливого періоду перебував на території одного із об'єктів військової частини НОМЕР_1 з підозрою на вживання алкогольних напоїв.
В той же час протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.
Статтею 256 КУпАП передбачені обов'язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення передбачене п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.
Суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об'єкт, об'єктивну сторону, дані про суб'єкт та суб'єктивну сторону проступку.
В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Так адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП несуть військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, в тому числі за:
1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів;
2) появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
3) виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
4) відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, якщо вказані дії вчинені протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.
З протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , неможливо визначити, які з вищевказаних дій він вчинив.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії КИС № 3 від 27 серпня 2022 року лише зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.
Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).
За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій службі правопорядку Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій службі правопорядку Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Ярмак